因此,我们建议两项修正案,即ACH规则是额外的:

因此,我们建议两项修正案,即ACH规则是额外的:

我们建议两个可以加强授权的修改进一步条件:

Nacha准则应要求通过发件人在处理ACH交易之前通过发送方每次授权的ODFI获得副本。由于这种ACH系统的惩罚程度,NACHA不得允许ODFIS完全依赖该发起人的陈述。如果发生争议,请要求RDFI 批准的现金贷款优惠券 通过ODFI获取与授权相关联的重复

此外,如果消费者将交易作为未经授权的事务纠纷纠纷,则应需要NACHA指南,RDFI通过ODFI与授权相关联,并将其提供给客户。正如所写,指南只需启用RDFI即可要求这些记录。这种必要性将符合并建立在电子基金转移法案下的RDFIEN™责任,以对消费者的报告进行善意研究。见15 U.S.C. В§1693F; 12 C.F.R. В§205.11。

Third-Party Audits

我们完全同意,原则应该需要第三方服务提供商来核准审计。该审查要求可以利用ACH规则增加一致性,例如每个条目的公司名称产业确定最终收款人的要求。尽管如此,对于第三方发货人故意疏忽确定发起人的责任,审查框架可能不会导致遵守情况增加,除非纳米人意味着确实发生的审计,所以能够竞争。 因此,我们建议NACHA大力执行这一供应。

承认最终收款人:进一步修正案的准则

虽然执行概述指向下来,但根据当前的NACHA建议,发件人必须识别最终借记条目的收款人,利用收款人的标题ВюKnђќ接收者容易识别。请参阅执行概述2.此外,要详细说明最终公司名称字段的收款人的标题,条目应列出公司识别领域的最佳收款人,DUNS数量或用户定义的识别数量。查看ACH规则,APPX。 3,pt。 2,呼叫。 2.在我们的经验中,一些第三方发件人,特别是在互联网支付日贷款背景下,aren’T符合此特殊要求,使努力复杂化源自具体实体的条目。

进入与当前指南相关的误区的水平,伴随着拟议修正涉及发起人和第三章党派者的差异的指导可以提高一致性。有了此同说,大多数时间贷款提供商都可以在使用第三方的发件人的情况下故意隐瞒他们的身份。这些第三方发件人发生变化可能隐瞒与收款人相关的标识,这是最终列出他们自己名称的最终名称进入商业标题行业。因此,我们向ACH规则建议了两项额外修正案:

首先,原则应该要求参与odfis提醒他们的客户责任报告最终止交易的收款人。更重要的是,ODFIS应该避免接纳者,这可能不会遵守来自ACH系统的开始达成的要求。

第二,ACH规则应该需要每个ODFI来证明姓名的实体似乎似乎看看正在进行的公司名称字段可能是关于指令的发起者,因此重新重新付款’t意为其他实体。 ODFIS目前保证,每个条目都符合所有ACH指南。请参阅ACH规则В§2.4.1.2。包括特定组织标题行业的保修,准确代表最佳收款人将提供odfis一种额外的动机,以确保他们的客户遵守该要求。

新的经济风险,而弗吉尼亚贫困律师中心普遍帮助这些修正案,并敦促Nacha及其自己的用户只是采取额外的措施来压制非法和未经授权的交易,这可能对低收入人员具有特别有害的影响。非常感谢您提交这些反馈的机会,我们也欢迎有机会详细讨论我们的目标,这是对ACH社区的惩罚的相互惩罚。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *