为什么以掠夺性贷款为主?游说促使信贷供应发生变化

为什么以掠夺性贷款为主?游说促使信贷供应发生变化

数量惊人的家庭仅仅只是拿走发薪日和汽车名称贷款而面临的资源不足,无法使他们从30个月到30天不等。这些贷款中的许多习惯于应付经常出现的资金短缺问题,而这些资金短缺问题要比特定的紧急情况更为严重。有色人种的男性和女性更倾向于签发快速发薪日贷款:发薪日贷款借款人中有52%是女性,而非洲裔美国人的期望远远超过预期的两倍,仅仅是按照其他人的要求拿出贷款人口统计团队。这种差异不仅反映在工资差距和工资差距上,而且反映在非洲裔美国人和拉丁美洲人社区中发薪日贷款店面的激进聚集。

联邦政府日益依赖税收来解决贫困问题,也间接挑战了金融安全。

两项计划(“收入所得税抵免”或EITC,另外还有“儿童税收抵免”)已成为成功进入该国的最有效的反贫困之一。这两个计划共同使2014年的980万美国人摆脱了贫困。尽管如此,税收抵免在税收时以一次性支付的方式提供,即使资金可用于进行大笔收购或在困难时期节省您的自有资金,在剩余的12个月中,许多家庭在经济上没有保障。 EITC将近25%的钱用于偿还2007年接受采访的现有收款人的债务。尽管监管部门对服务和产品(例如偿还预期贷款)进行了严厉打击,但许多收款人仍然诱使他们借用其退税款。此外,与所得税抵免相关的一次性总框架使家庭很可能在过渡期间求助于掠夺性贷款。

除变化的经济气候外,信贷应用的变化还促进了发薪日贷款行业的发展。 在2000年代初期,当时的破产教师伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)(现为代表马萨诸塞州的民主美国参议员)记录了信用等级的提高,这是家庭坚定地跟上真正工资下降的一种简便方法,有时会造成破坏性后果。立法和法律的变更促进了这一增长。美国最高法院在1978年的Marquette全国性明尼阿波利斯银行诉案中,开始对奥马哈提供者公司作出判决,限制了州对州外银行机构设定利率上限的能力,否定了州的利率上限,这一点得到了加强。随后的立法强调了全国性银行机构创造价格的力量。鉴于该行业已进入1990年代,发薪日放款人要么利用漏洞,要么鼓励允许制定允许限制价格上限的立法。

例如,俄亥俄州于1995年通过了立法,免除了发薪日贷款提供者的州高利贷上限,其特定行业从1996年的107个发薪日贷款提供者席位扩大到2007年的1,638个地区, 爱达荷州的简易分期贷款 在短短11年内增长了15倍以上。在全国范围内,该行业从实际上不存在的地方扩展到了约25,000个,1993年至2006年间的贷款额大大超过了280亿美元。尽管俄亥俄州的立法者在2008年试图撤消该计划,但最终有64%的俄亥俄州选民支持28%的利率限制在全州公投中,俄亥俄州最高法院维持了州立法中的漏洞,该漏洞允许放款人可以陪伴。在通货膨胀调整后,1990年至2014年期间,联邦和州政府在行业活动中所做的努力,加上联邦游说费用,超过了1.43亿美元,尽管公众普遍反对,但所有这些措施还是使这些危险物品合法化或维持合法性。

真正的脆弱家庭的后果

发薪日贷款和汽车贷款经常对家庭造成破坏性影响。

这些贷款通常会给财务带来困难,例如驱逐或财产丧失抵押品赎回权的机会。无数的借款人面临其他灾难性的后果,从在任务丢失中发挥作用的收回汽车到照顾孩子和维护家庭成员安全的挑战。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *